前沿拓展:法蘭防曬霜哪個品牌好


隨著經(jīng)濟的發(fā)展,市場上的假貨越來越多,假貨的制造是冒牌貨得以泛濫的源頭,但生產(chǎn)假貨并非意味著就構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。假冒注冊商標(biāo)罪有其自身的犯罪構(gòu)成,生產(chǎn)銷售冒牌貨,不代表著就一定構(gòu)成此罪。在嚴(yán)刑峻法下,對于民刑交叉的假冒注冊商標(biāo)案件,也切不可動輒濫用刑罰的威懾力來懲罰民事的商標(biāo)侵權(quán)行為。無疑,正確區(qū)分兩者,具有重要的意義。為此,筆者以實證案件為例,剖析假冒注冊商標(biāo)案件,探討其中的十大無罪要點。

無罪要點一:在案證據(jù)無法證實非法經(jīng)營金額尚達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)典案例一:假冒運動鞋案

黃某系某鞋服有限公司的老板,其組織工人生產(chǎn)假冒“阿迪達(dá)斯”品牌商標(biāo)的運動鞋。后經(jīng)偵大隊從該公司生產(chǎn)車間內(nèi)當(dāng)場查獲1200雙假冒“阿迪達(dá)斯”品牌商標(biāo)的運動鞋。偵查人員認(rèn)為其該生產(chǎn)、銷售涉案運動鞋的共約人民幣五十萬元。

此案在審查起訴階段,黃某對其假冒注冊的商品的實際銷路提出辯解,基于現(xiàn)有證據(jù)既無法證實黃某辯解的真實性,也沒法排除其可疑性,故其涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪的“非法經(jīng)營數(shù)額”存在不確定性,不能得出的排他性結(jié)論,案經(jīng)兩次退回補充偵查,仍然是事實不清,證據(jù)仍然不足,終黃某獲無罪釋放。

經(jīng)典案例二:假冒知名洋酒案

姚某購進(jìn)制假設(shè)備、制假原材料后,在租賃的民房內(nèi),大量生產(chǎn)、制造假冒芝華士、黑牌、紅牌、軒尼詩、人頭馬、百齡壇等數(shù)十品牌的國際洋酒,然后通過物流的方式發(fā)貨全國銷售。

辦案民警在姚某的制假窩點內(nèi),查獲了大量的假冒芝華士、杰克丹尼、黑牌、軒尼詩、人頭馬、馬爹利等品牌洋酒空瓶、瓶蓋、瓶蓋套、商標(biāo)、紙箱,半成品及制假設(shè)備。

由于被查扣的假冒品牌洋酒按市場同等質(zhì)量的產(chǎn)品價格認(rèn)定貨值為7001元,未達(dá)到假冒注冊商標(biāo)罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。而姚某生產(chǎn)、銷售假冒洋酒的數(shù)額及獲利情況不清,是否達(dá)到假冒注冊商標(biāo)罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)不清,終姚某獲不起訴處理。

無罪要點二:被追訴人主觀無犯罪故意

經(jīng)典案例一:受雇協(xié)助生產(chǎn)冒牌化妝品

章某在一鐵皮屋倉庫內(nèi)搬運貨物時被辦案人員抓獲。隨即,公安人員在現(xiàn)場繳獲假冒“MAC”注冊商標(biāo)的粉底液、粉餅及假冒“innisfree”注冊商標(biāo)的防曬霜1批。

經(jīng)過鑒定,上述假冒注冊商標(biāo)的化妝品按市場價值來計算,共約七十一萬元。在這起案件中,鑒于搬運行為并非假冒實行行為,在案也無證據(jù)能夠證實章某有實施參與假冒注冊商標(biāo)的行為,不能排除其是受雇而僅負(fù)責(zé)搬運工作,對商品是否假冒不具有主觀認(rèn)識。終辦案人員對章某作出不起訴處理。

經(jīng)典案例二:假冒運動服飾案

朱某與王某合伙開設(shè)一家服裝廠,雇傭楊某等人生產(chǎn)假冒的“adidas”、“Jeep”、“NB”等注冊商標(biāo)運動服裝約10萬件,后二人將所生產(chǎn)假冒的“adidas”等注冊商標(biāo)運動服裝,通過貨運站托運的形式銷售給許某等人出售。

公安將在上述服裝廠將楊某抓獲,并在現(xiàn)場查獲假冒“adidas”等注冊商標(biāo)服裝共1642件(價值371588元)、“adidas”注冊商標(biāo)標(biāo)識4萬個、生產(chǎn)假冒注冊商標(biāo)服裝的電平車等工具若干臺、銷售給徐某某等人的假冒注冊商標(biāo)服裝的有關(guān)銷售單據(jù)(銷售數(shù)量共計10822件,銷售金額共計391415元)。

此案由于楊某是受雇而從事簡單性勞務(wù)工作,主觀上并不知曉所實施的假冒他人注冊商標(biāo)的行為。終楊某無罪釋放。

無罪要點三:注冊商標(biāo)權(quán)利人并未生產(chǎn)涉案的“假冒”商品,即市場上無實際被假冒的對象

經(jīng)典案例一:“梅蘭日蘭”插座案

陳某因生產(chǎn)、銷售“梅蘭日蘭”插座被查獲,辦案人員在其店鋪和庫房內(nèi)共查獲了地插4110個。經(jīng)鑒定,價值人民幣約84萬元。經(jīng)過審查,“梅蘭日蘭”的商標(biāo)權(quán)利人為施耐德電氣投資有限公司。盡管施耐德公司注冊“梅蘭日蘭”文字商標(biāo)的核定范圍包括插座,但該公司卻從未生產(chǎn)過插座。

不論是假冒注冊商標(biāo)罪,還是銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪,其都要求被追訴人所生產(chǎn)、銷售的商品與注冊商標(biāo)權(quán)利人的產(chǎn)品屬于“同一種商品”。我們在辦理案件時,需要將涉案的“假冒”商品與被害人生產(chǎn)的商品加以比較,從而判斷兩者是否為“同一種商品”。

此案,基于施耐德公司事實上沒有生產(chǎn)“梅蘭日蘭”商標(biāo)的插座,即被假冒的商品不存在。因此,陳某銷售“梅蘭日蘭”商標(biāo)插座的行為不符合假冒注冊商標(biāo)罪的客觀要件。至于陳某違法使用了“梅蘭日蘭”的注冊商標(biāo),侵犯了施耐德公司的商標(biāo)權(quán),對此施耐德公司可以提起商標(biāo)侵權(quán)之訴,或申請工商部門對陳某作出處理,但不應(yīng)將陳某入罪。

經(jīng)典案例二:珠?!案窳Α痹“园?/strong>

薛某明知邱某生產(chǎn)的“格力”浴霸為假冒注冊商標(biāo)的商品的情況下,仍然從邱某處購買大量的“格力”浴霸對外出售,銷售金額達(dá)250萬元,后薛某與邱某均被抓獲。

經(jīng)過審查,注冊商標(biāo)“格力”所核定范圍的確包括了浴霸,但珠海格力集團公司卻從來沒有生產(chǎn)過任何的浴霸產(chǎn)品。

由于只有商標(biāo)權(quán)利人生產(chǎn)或許可他人使用商標(biāo)生產(chǎn)了商品,才能與其他人所生產(chǎn)的商品進(jìn)行比較,從而判斷其是否為同一種商品上使用了同一商標(biāo),因格力集團公司未生產(chǎn)浴霸,故不存在同一種商品的認(rèn)定。因此,邱某的生產(chǎn)“格力”浴霸不能認(rèn)定為假冒注冊商標(biāo)的行為,終邱某及薛某均無罪釋放。

無罪要點四:涉案產(chǎn)品與被侵權(quán)人的商品并非是“同一種商品”

經(jīng)典案例:“冒牌”模具鋼案

*晟通科技集團(下稱晟通公司)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布需要購買模具鋼的信息,泰*工貿(mào)公司(下稱工貿(mào)公司)的實際控制人陳某看到后,便派人與晟通公司商談合作。雙方約定由工貿(mào)公司為晟通公司提供大治公司生產(chǎn)的鋼材。

雙方交付過程中,因晟通公司要求工貿(mào)公司提供產(chǎn)品合格證書,以用于對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行檢測,陳某便向晟通公司提供印有圖形的《大冶公司產(chǎn)品合格證明書》。但事實上,這些模具鋼并非來源于大治公司。

經(jīng)過審計,陳某向晟通公司一共向銷售H13模具鋼達(dá)人民幣805萬元,其中通過提供印有圖形的《大冶公司產(chǎn)品合格證明書》的H13模具鋼的銷售金額為人民幣300萬元。

在此起案件中,關(guān)鍵事實之一是陳某所提供的模具鋼與大治公司生產(chǎn)的鋼材是否為“同一種商品”,而我們要認(rèn)定涉案商品與被侵權(quán)商品是否“同一種商品”,則要在權(quán)利人注冊商標(biāo)核定使用的商品范圍與涉案商品進(jìn)行比較。

在此起案件中,大治公司的注冊商標(biāo)所核定使用的范圍為第六類,具體為普通金屬錠、鋼管、金屬建筑材料、鋼絲、金屬螺絲、金屬家具部件、五金器具、金屬包裝容器、金屬標(biāo)志牌。根據(jù)工商行政管理局總局商標(biāo)局編輯的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的規(guī)定,第六類為普通金屬及其合金,金屬建筑材料等,主要包括未加工的和半制成的普通金屬,以及這些金屬的簡單制品。

反觀陳某銷售給晟通公司的屬于熱作模具鋼,與冷作模具鋼同屬合金工具鋼(后修改為工模具鋼),并不在大治公司注冊商標(biāo)所核定范圍之內(nèi)。兩者不僅名稱不同,功能、用途等方面也并不相同,不屬于“同一種商品”。由此,陳某不應(yīng)構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪,終陳某獲無罪釋放。

經(jīng)典案例:噴碼機案

謝某等人被指控假冒多米諾標(biāo)識科技公司第G709885號“DOMINO及圖”商標(biāo),并且生產(chǎn)、銷售該商標(biāo)的冒牌噴碼機,屬于情節(jié)特別嚴(yán)重,構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。

經(jīng)過審查,謝某等是十四名被追訴人所生產(chǎn)銷售的噴碼機屬于《區(qū)分表》中的第七類商品,而多米諾公司在我國申請的注冊商標(biāo)所核定的范圍是在第九類,兩者根本就不是同一種商品,由此謝某等人依法不應(yīng)構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。

無罪要點五:涉案商標(biāo)與注冊商標(biāo)并非為“同一商標(biāo)”

經(jīng)典案例:“味動力”酸奶案

某瑤集團股份公司(下稱某瑤公司)舉報,法蘭某科貿(mào)公司(下稱法蘭公司)在乳酸飲料上使用了他們的“味動力”注冊商標(biāo),銷售金額達(dá)141萬,應(yīng)構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪,法蘭公司的法定代表人陳某聞訊后,主動投案自首。

在此起案件中,可以發(fā)現(xiàn)某瑤公司的商標(biāo)是由“味動力”漢字、“werdery”英文字母及盾形圖形組合而成,該商標(biāo)圖形可分為上下兩部分,上下部分之間呈橫向S狀相連;上部分約占三分之一,為飄帶狀,“werdery”字母位于上部分;下部分約占三分之二,“味動力”漢字位于下部分。

而法蘭公司生產(chǎn)的“某瑤味動力”乳酸菌飲品使用了商標(biāo),在該商標(biāo)上方加了一相似飄帶(飄帶中印有“腸胃新動力”漢字),在下方加了盾形圖案(圖案中印有“發(fā)酵型乳酸菌飲品”漢字),上、中、下三部分之間有一定間隙,其組合成的整體形成了商標(biāo)性使用。

由此可見,盡管法蘭公司的“某瑤味動力”注冊商標(biāo)與某瑤公司的“味動力”商標(biāo)在外觀上近似,但在視覺上還是存在較為的差別,所以兩者并不算得上刑法意義上的相同商標(biāo)。

陳某終無罪釋放。

無罪要點六:被追訴人的“冒牌”行為不屬于商標(biāo)性使用

經(jīng)典案例:涉外定牌加工水泵案

趙某代表其所在泵業(yè)公司與緬甸白羔羊公司簽訂了一份委托加工合同,約定由泵業(yè)公司為白羔羊生產(chǎn)“СΟКΟΛ”、“РУБИН”、“ΟРЁΛ”、“SHINIGE”商標(biāo)的水泵。

趙某接到訂單后交由泵業(yè)公司去負(fù)責(zé)生產(chǎn),當(dāng)剛生產(chǎn)完“СΟКΟΛ”、“РУБИН”、“ΟРЁΛ”三種注冊商標(biāo)的水泵后,泵業(yè)公司的法定代表人鄭某卻認(rèn)為商標(biāo)權(quán)利存在問題,于是指令停止生產(chǎn)余下的“SHINIGE”牌水泵,并將之前已經(jīng)生產(chǎn)好的水泵堆放于廠區(qū)門口。

不久,執(zhí)法人員在對泵業(yè)公司進(jìn)行常規(guī)檢查時,發(fā)現(xiàn)了上述水泵,以假冒注冊商標(biāo)罪將趙某抓獲。經(jīng)鑒定,上述水泵價值約14萬元。

經(jīng)過查證,在國內(nèi),“СΟКΟΛ”、“РУБИН”、“ΟРЁΛ”的權(quán)利人系王某,其生產(chǎn)的水泵主要銷往新疆烏魯木齊,國外主要銷往已申請馬德里條約保護(hù)的哈薩克斯坦等中亞五國,但王某的涉案商標(biāo)水泵卻未在緬甸或越南注冊,也未在緬甸或越南銷售。

此案涉及到涉外定牌加工是否屬于“商標(biāo)性使用”的問題,可以看到上述三個商標(biāo)在我國已被王某注冊,但在緬甸,其注冊人是白羔羊公司。商標(biāo)權(quán)利人王某的商標(biāo)雖在國內(nèi)和哈薩克斯坦等中亞五國享有注冊商標(biāo)權(quán)利,卻未在緬甸或越南取得商標(biāo)權(quán)利及進(jìn)行過銷售?,F(xiàn)有證據(jù)無法證實趙某的行為給王某的利益造成實質(zhì)性損害,趙某涉外定牌加工的行為不應(yīng)為“商標(biāo)性使用”,不應(yīng)構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。

無罪要點七:民刑交叉下的合同糾紛

經(jīng)典案例:寶慶銀樓珠寶案

徐某與寶*首飾總公司簽訂了一份《品牌使用協(xié)議》,徐某獲得了在該市使用“寶*銀樓”品牌。孫某與徐某是好友,于是孫某向徐某表示自己也想以加盟店的形式,獲得授權(quán)使用寶*銀樓的品牌。

為此,孫某與徐某便簽訂了一份合作協(xié)議,約定每年給予寶*銀樓品牌費。為了使手續(xù)更加完善,孫某委托徐某向?qū)?總公司進(jìn)行備案。

不久后,孫某從南京某珠寶公司、深圳某珠寶公司、玉器批發(fā)市場等處先后購進(jìn)無品牌的黃金、鉆石、彩金及銀玉器飾品,并在當(dāng)?shù)匚衅渌嗽谒忥椘飞洗虺觥睂棏c”、”千足金”等字樣的鋼印,又從某首飾包裝公司訂購了帶有”寶*銀樓”及二龍戲珠圖案的注冊商標(biāo)的包裝盒、包裝袋、吊牌等物品,包裝好后拿到自己的珠寶柜臺進(jìn)行銷售。

偵查人員抓獲孫某后,經(jīng)過鑒定與審計,孫某非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)1048萬。

此案的關(guān)鍵事實之一是孫某沒有從寶*公司處進(jìn)貨,為何沒有經(jīng)過寶*公司的檢測與張貼標(biāo)。其系簡單的違約行為,還是屬于假冒注冊商標(biāo)的行為。

這與珠寶加工行業(yè)的內(nèi)、外部背景相關(guān)。孫某作為一名普通商人,依據(jù)他過去一直以來從事珠寶經(jīng)營的經(jīng)歷和經(jīng)驗,對珠寶行業(yè)一般經(jīng)營情況和習(xí)慣的了解,其知曉寶*公司統(tǒng)一檢測并貼標(biāo)的費用太高,故行業(yè)內(nèi)均采取私自在外購買寶*公司的商標(biāo),并將該商標(biāo)貼附在珠寶飾品,目的是規(guī)避檢測、不交管理費。

實際上,徐某所經(jīng)營的珠寶店也是從外地的渠道購買,然后私自張貼標(biāo)簽的。寶*公司亦明知徐某長期自己組織貨源并自行貼附商標(biāo)等不規(guī)范經(jīng)營行為,卻一直未采取有制止措施。孫某僅是模仿其他商家的做法,故沒有遵循寶*公司規(guī)定,即必須到其總公司拿貨并粘貼標(biāo)簽。

此案不應(yīng)因?qū)O某沒有到寶*公司進(jìn)珠寶原料,未到寶*公司檢測與粘貼標(biāo)簽而認(rèn)定其具有假冒涉案商標(biāo)的主觀故意。終孫某無罪釋放。

無罪要點八:代加工合同到期后假冒注冊商標(biāo),基于推動經(jīng)濟發(fā)展的考量,酌情不訴

經(jīng)典案例一:電子煙案

唐某與*建公司建立合作關(guān)系,獲得授權(quán)生產(chǎn)“*星”系列電子煙,后*建公司發(fā)出合作關(guān)系終止的通知。不久后,唐某承租了工業(yè)園的一個樓房作為廠房,擅自生產(chǎn)*星品牌的電子煙。*建公司發(fā)現(xiàn)市場上有人假冒自家的電子煙,故向公安報案。

公安在唐某的生產(chǎn)場所查獲假冒他人品牌的一次性電子煙成品、半成品及生產(chǎn)設(shè)備等。經(jīng)鑒定,繳獲的*星品牌電子煙成品價值人民幣318萬元、半成品、配件及包裝盒等價值人民幣330萬元。

在這起案件中,由于唐某向注冊商標(biāo)權(quán)利人作出了賠償,*建公司對唐某使用其知識產(chǎn)權(quán)的行為表示諒解,并對此案查獲的侵權(quán)產(chǎn)品事后追認(rèn)商標(biāo)許可授權(quán)。且唐某案發(fā)后主動投案,歸案后如實供述,具有自首情節(jié),自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。終唐某獲得不起訴處理。

經(jīng)典案例二:鋼坯代加工案

張某與謝某等人投資設(shè)立了甲公司,甲公司與乙公司簽訂《鋼坯委托代軋合同》,由乙公司提供鋼坯,甲公司負(fù)責(zé)軋制加工成品鋼材,掙取加工費。

后來,張某與謝某又成立了丙公司。在甲公司與乙公司的鋼坯委托代軋合同期滿,張某在乙公司不知情的情況下,安排丙公司加工了一批螺紋鋼,并使用了乙公司的注冊商標(biāo)。經(jīng)查,這批懸掛的乙公司注冊商標(biāo)標(biāo)牌出廠的螺紋鋼33.56噸,按照市場同期銷售價格計算貨值145482.6元。

在這起案件中,盡管張某對乙公司的注冊商標(biāo)侵權(quán),但由于丙公司在案發(fā)后與乙公司續(xù)簽了《鋼坯委托代軋合同》,乙公司授權(quán)其可以使用商標(biāo),并出具了書面的諒解書?;趶埬痴J(rèn)罪認(rèn)罰,悔罪態(tài)度較好,且已取得被害單位的諒解,雙方已達(dá)成共識并補簽合同和授權(quán)書,社會危害性較低,對此案作出不起訴處理。

無罪要點九:由于缺乏關(guān)鍵證據(jù),在案證據(jù)不足以證實被追訴人實施了假冒注冊商標(biāo)的行為

經(jīng)典案例一:日豐電纜案

張某系某電線電纜公司的法定代表人,私自在自己生產(chǎn)的電線電纜上印制廣東日豐公司的“RIFENG”商標(biāo)后對外出售。陳某購買了一批電纜后,發(fā)現(xiàn)原來是冒牌商品,便向工商舉報,辦案人員在張某的住所內(nèi)將其抓獲,并且查扣3批假冒上述注冊商標(biāo)的電線電纜,價值人民幣58萬元。歸案后的張某供述周某系該案的隱名股東,系暗中出資參與。

經(jīng)過辦案人員調(diào)查取證,這起案件除了張某的口供外,無相關(guān)的物證、書證及聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)予以證實周某有出資參與到假冒注冊商標(biāo)的犯罪活動中,終周某獲無罪釋放。

經(jīng)典案例二:假洋酒案

偵查認(rèn)為張某與田某租用了村內(nèi)的一處民房作為生產(chǎn)基地,先從廣州購進(jìn)“白蘭地香精”等十余種非食品添加劑,后在江蘇購進(jìn)帶有商標(biāo)的空洋酒瓶子及包裝,通過假冒“芝華士”、“軒尼詩”、“黑牌”、“紅牌”、“百齡壇”、“伏特加”、人頭馬等國外洋酒品牌注冊商標(biāo),將成品銷售到江蘇各地。非法經(jīng)營的數(shù)額達(dá)50萬元。

在這起案件中,除了已經(jīng)歸案的田某供述張某有參與假冒活動外,并無相關(guān)的書證、證人證言對此予以證實,終張某獲不起訴處理。

無罪要點十:情節(jié)輕微,酌情相對不訴

經(jīng)典案例一:假冒服飾案

周某在其經(jīng)營的服裝廠生產(chǎn)車間內(nèi),擅自生產(chǎn)印有“FILA”商標(biāo)的服裝和印有“PUMA”商標(biāo)的服裝。經(jīng)他人舉報,市場監(jiān)督管理局工作人員在周某的服裝廠內(nèi)當(dāng)場查獲印有“FILA”商標(biāo)的衣服套裝3130套、印有“PUMA”商標(biāo)的衣服2600件、印有“PUMA”商標(biāo)的褲子1400條。

經(jīng)鑒定,上述涉案服裝合計價值人民幣約十萬元。鑒于周某案發(fā)后自動到公安局投案,自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,且周某已分別與權(quán)利人斐樂體育有限公司、彪馬歐洲公司達(dá)成和解,并取得諒解,辦案人員對周某作出不起訴處理。

經(jīng)典案例二:受雇加工冒牌手機案

潘某購進(jìn)華為二手手機,及購買了附著“圖案+HUAWEI”、“HUAWEI”、“honor”商標(biāo)標(biāo)識的手機零配件、包裝盒,在制作華為品牌翻新機后,在淘寶網(wǎng)上假冒新機出售。余某明知潘某生產(chǎn)、銷售的是非手機,仍接受潘銀銀雇傭,幫助其進(jìn)行手機測試和發(fā)貨,涉案金額77萬余元(其中28萬余元未及銷售)。

在該案中,由于余某退出全部違法所得,在共同犯罪中系從犯,犯罪情節(jié)輕微,且如實供述自己犯罪事實,自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。故對潘某作出不起訴處理。

結(jié)語:隨著越來越重視知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù),假冒注冊商標(biāo)罪成為了知識產(chǎn)權(quán)犯罪中案發(fā)頻率高的一個罪名。然而,辦理假冒注冊商標(biāo)案件,不僅需要熟知法律知識,還需掌握一定的工科常識,方能在錯中復(fù)雜的關(guān)系中庖丁解牛、游刃有余。以上十個無罪辯點是筆者對相關(guān)案件的總結(jié),其中參考的經(jīng)典案例僅是眾多無罪案件中的冰山一角,更多的無罪辯護(hù)要點更待我們在辦案與實務(wù)研究中深度挖掘。

拓展知識:法蘭防曬霜哪個品牌好

還有其他疑惑?想了解更多?可以點擊 【在線咨詢】